第171章 民主和未来规划（上）（1 / 2）
民主和自由都是美好的，但结合不同的社会现状，却只是看上去很美好而己。
因为，只要世界上还存在民族和阶级，它就不可能是让所有的人都美好的。
民主，源于希腊文demoskratein，即人民统治的意思。
独裁统治和寡头统治之对于人民的压迫，迫使了人们想为自己当家作主的愿望。而英国资本主义的贵族们，则很好的迎合了人民的这种愿望，他们披着人民的外衣所发扬起来的上下议会制度，则很巧妙的把人民统治抬到了一个很高的高度。而深谙此道的美国人，则集其所谓民主统治的大成，并沾沾自喜的以为，自己理所当然的认为有义务要把这种理念推向全世界。
但事实却证明，无论是美国还是英国，他们所谓的民主，说到底还是富人的游戏。选民们看起来都有张选票，但他们能选择的命运，无非是选择被狼吃还是被狮吃罢了。
尼采曾经把最广大的芸芸众生称之为群畜。
很无礼，很傲慢，很伤小民们的感情，但不得不残忍的承认，绝大多数小民们，事实就活得就象群畜一样：饱食终日，无所事事，只要能吃饱穿暖，能天天大鱼大肉，对于精神方面的修养，对于大众的共同利益，他们确实没有什么过高的要求，更远的看法，这和某位大师所说的猪栏思想，可谓是殊途同归。
中国古话说得好，其实大家都是饮食男女，一辈子最大的追求，无非是吃吃喝喝。让一群吃饱穿暖的人们去考虑太多的民族国家大事，确实有些难为了他们。让他们为了大家的利益牺牲自己的眼前利益去四处奔走，更是一般人做不来的事。
不只是主观能动性，普罗众生缺少操心民族国家大事的愿望，从客观上来说，普罗众生更缺少社会管理的能力。
或许只是练练嘴皮子，大家都能对民主管理说上几句，但当民主的权力平等的放到所有人的手中的时候，不仅是对民主权力的践踏，更是对社会的资源的极大浪费。
因为人们并不是很清楚，他们手中的权力可能影响整个国家和民族的命运。很明显的，苏格兰独立公投加泰罗尼亚独立公投，都说明了这些。这些小民们，操心的只有自己眼前的小利，他们看不到，他们一旦独立出去，只会让自己的力量变得更加弱小，让他们的利益呼声变得更加弱小。而可笑的是，民主的主张，却是把整个国家和民族的命运放在这些人的票上，这是不是莫大的讽刺？
一个很简单的例子：一栋危房，无论是从城市改造还是从居住安全来讲，都必须要拆了重建了，每户，当然，我们假设，平均每户补偿100万，这样开发商大约能有20%的利润，这样的方案，如果能顺利实施，应该是皆大欢喜的事。
可是，有人不满意开发商能拿20%的利润，非要狮子大开口要求补偿300万。好吧，咱们要讲究民主，要尊重所有人的意见，咋办呢。要么按这个人的要求补偿300万，可是，这样对其它的人公平么。就算维持公平吧，每个人都补偿到150万，开发商就只能赚个吆喝了，可开发商不是慈善家，得不到他们期望的回报，他们是不会做的。
那么，等待大部分人的将是，旧城不能改造，大多数人们，不得不继续挤住在他们的危房内，或者在某个风雨交加的晚上，一起被风雨所掩盖。
这个时候，当生命在自然的威力面前显得如此的脆弱不堪的时候，我们还能说，我们还需要那看起来很美的民主要法制么？
既然大部分小民们都只考虑自己一个人的小利，而根本置公众利益玩不顾，那将能决定公众利益的决定权赋予他们手上，是否真的合适，已经不难看出。
但是，这世界上还是有一部分责任心强的，以天苍生为己任，而且具备广阔视野的人，他们乐意为了苍生的利益，牺牲自己的利益，健康，甚至生活。
可是，人都是有私心的，都是从自己的角度去想问题的。
所以，无论决策者做出什么样的决定，都不可能兼顾所有人的利益和诉求，只要能兼顾大部分人的利益和诉求的决定，能照顾大部分人的想法，我们就可以认为它是合理的。而这部分人，这部分社会精英，他们确实能实现这种目的。
那么，我们选出来的能代表大部分人利益的人，真正的尽职了么。就好比前面的拆迁案。如果我们让这些事情交给代表去处理，我们就能确保代表们不会和开发商伙同一气，把补偿款降到80万，而其中的让他们中饱私囊了？
所以说，凡事有个度，在这个时代，我们小民的民主权力就能体现出来了，我们所要求的，就是人民有权力监督这些代表们的所作所为，这就是普遍的权力了，但是，涉及到许多公众利益的决定权，确实是不能交给普通人民的。
有人会说，美国人也实行一人一票，看似也很好啊。
且不说美国人的一人一票，其实不是真正的一人一票，隐藏在一人一票后的选举人票，才是其核心所在，若是不信，为何这么多年美国大选的结果，独立候选人都不能成功的？这就说明，选民们的命运其实早就决定好了的，他们能选择的，无非是选择被狮还是被狼吃罢了。
就算美国人的一人一票十分有效，但这并不是美国人的主动选择，而是适应历史背景发展起来的。
来到美国的人，许多人是因为逃避宗教迫害，更有许多是崇尚自由的人，因此缘故，他们成立了各不隶属的美国最初的十三州。
但是，英国人并不想有个独立存在于自己之外的美州，他们只希望美洲大陆成为他们的原料产地和产品倾销地，他们想对美国实行经济上的殖民。这当然不被崇尚自由的美国人所答应。
可是，独立的十三州是无法同英国人抗衡的，于是，在自由和集中力量反抗的选择中，他们选择了各州政治独立，以及形成形式上统一国家的决定。各州各自理政，保证了他们的自由和民主的权力，但统一的美国，又有利于保护他们共同的利益。
在后世的历史上，美国人的共同利益让他们可以成为全球的警察，四处为非作歹，但是，当他们不再强大，不再具有共同的利益，那么这种没有血缘、文化共同体的民族，一定会土崩瓦解的。（呵呵，希望我的预判不要实现啊）
再者，美国人之所以赋予人民一定的民主，是因为在原来的历史牙，他们有着广阔的空间，北部是加拿大的荒漠——相当于天朝的国土，却只有不到新疆的人口数量，确实给美国人带不去什么麻烦。
而在南边，则是狭长高原的墨西哥，周边没有任何外敌可以危胁他们的存在，两边都是广阔无边的海洋，只有他们欺负别人的份，根本没有别人欺负他们的机会。 ↑返回顶部↑
因为，只要世界上还存在民族和阶级，它就不可能是让所有的人都美好的。
民主，源于希腊文demoskratein，即人民统治的意思。
独裁统治和寡头统治之对于人民的压迫，迫使了人们想为自己当家作主的愿望。而英国资本主义的贵族们，则很好的迎合了人民的这种愿望，他们披着人民的外衣所发扬起来的上下议会制度，则很巧妙的把人民统治抬到了一个很高的高度。而深谙此道的美国人，则集其所谓民主统治的大成，并沾沾自喜的以为，自己理所当然的认为有义务要把这种理念推向全世界。
但事实却证明，无论是美国还是英国，他们所谓的民主，说到底还是富人的游戏。选民们看起来都有张选票，但他们能选择的命运，无非是选择被狼吃还是被狮吃罢了。
尼采曾经把最广大的芸芸众生称之为群畜。
很无礼，很傲慢，很伤小民们的感情，但不得不残忍的承认，绝大多数小民们，事实就活得就象群畜一样：饱食终日，无所事事，只要能吃饱穿暖，能天天大鱼大肉，对于精神方面的修养，对于大众的共同利益，他们确实没有什么过高的要求，更远的看法，这和某位大师所说的猪栏思想，可谓是殊途同归。
中国古话说得好，其实大家都是饮食男女，一辈子最大的追求，无非是吃吃喝喝。让一群吃饱穿暖的人们去考虑太多的民族国家大事，确实有些难为了他们。让他们为了大家的利益牺牲自己的眼前利益去四处奔走，更是一般人做不来的事。
不只是主观能动性，普罗众生缺少操心民族国家大事的愿望，从客观上来说，普罗众生更缺少社会管理的能力。
或许只是练练嘴皮子，大家都能对民主管理说上几句，但当民主的权力平等的放到所有人的手中的时候，不仅是对民主权力的践踏，更是对社会的资源的极大浪费。
因为人们并不是很清楚，他们手中的权力可能影响整个国家和民族的命运。很明显的，苏格兰独立公投加泰罗尼亚独立公投，都说明了这些。这些小民们，操心的只有自己眼前的小利，他们看不到，他们一旦独立出去，只会让自己的力量变得更加弱小，让他们的利益呼声变得更加弱小。而可笑的是，民主的主张，却是把整个国家和民族的命运放在这些人的票上，这是不是莫大的讽刺？
一个很简单的例子：一栋危房，无论是从城市改造还是从居住安全来讲，都必须要拆了重建了，每户，当然，我们假设，平均每户补偿100万，这样开发商大约能有20%的利润，这样的方案，如果能顺利实施，应该是皆大欢喜的事。
可是，有人不满意开发商能拿20%的利润，非要狮子大开口要求补偿300万。好吧，咱们要讲究民主，要尊重所有人的意见，咋办呢。要么按这个人的要求补偿300万，可是，这样对其它的人公平么。就算维持公平吧，每个人都补偿到150万，开发商就只能赚个吆喝了，可开发商不是慈善家，得不到他们期望的回报，他们是不会做的。
那么，等待大部分人的将是，旧城不能改造，大多数人们，不得不继续挤住在他们的危房内，或者在某个风雨交加的晚上，一起被风雨所掩盖。
这个时候，当生命在自然的威力面前显得如此的脆弱不堪的时候，我们还能说，我们还需要那看起来很美的民主要法制么？
既然大部分小民们都只考虑自己一个人的小利，而根本置公众利益玩不顾，那将能决定公众利益的决定权赋予他们手上，是否真的合适，已经不难看出。
但是，这世界上还是有一部分责任心强的，以天苍生为己任，而且具备广阔视野的人，他们乐意为了苍生的利益，牺牲自己的利益，健康，甚至生活。
可是，人都是有私心的，都是从自己的角度去想问题的。
所以，无论决策者做出什么样的决定，都不可能兼顾所有人的利益和诉求，只要能兼顾大部分人的利益和诉求的决定，能照顾大部分人的想法，我们就可以认为它是合理的。而这部分人，这部分社会精英，他们确实能实现这种目的。
那么，我们选出来的能代表大部分人利益的人，真正的尽职了么。就好比前面的拆迁案。如果我们让这些事情交给代表去处理，我们就能确保代表们不会和开发商伙同一气，把补偿款降到80万，而其中的让他们中饱私囊了？
所以说，凡事有个度，在这个时代，我们小民的民主权力就能体现出来了，我们所要求的，就是人民有权力监督这些代表们的所作所为，这就是普遍的权力了，但是，涉及到许多公众利益的决定权，确实是不能交给普通人民的。
有人会说，美国人也实行一人一票，看似也很好啊。
且不说美国人的一人一票，其实不是真正的一人一票，隐藏在一人一票后的选举人票，才是其核心所在，若是不信，为何这么多年美国大选的结果，独立候选人都不能成功的？这就说明，选民们的命运其实早就决定好了的，他们能选择的，无非是选择被狮还是被狼吃罢了。
就算美国人的一人一票十分有效，但这并不是美国人的主动选择，而是适应历史背景发展起来的。
来到美国的人，许多人是因为逃避宗教迫害，更有许多是崇尚自由的人，因此缘故，他们成立了各不隶属的美国最初的十三州。
但是，英国人并不想有个独立存在于自己之外的美州，他们只希望美洲大陆成为他们的原料产地和产品倾销地，他们想对美国实行经济上的殖民。这当然不被崇尚自由的美国人所答应。
可是，独立的十三州是无法同英国人抗衡的，于是，在自由和集中力量反抗的选择中，他们选择了各州政治独立，以及形成形式上统一国家的决定。各州各自理政，保证了他们的自由和民主的权力，但统一的美国，又有利于保护他们共同的利益。
在后世的历史上，美国人的共同利益让他们可以成为全球的警察，四处为非作歹，但是，当他们不再强大，不再具有共同的利益，那么这种没有血缘、文化共同体的民族，一定会土崩瓦解的。（呵呵，希望我的预判不要实现啊）
再者，美国人之所以赋予人民一定的民主，是因为在原来的历史牙，他们有着广阔的空间，北部是加拿大的荒漠——相当于天朝的国土，却只有不到新疆的人口数量，确实给美国人带不去什么麻烦。
而在南边，则是狭长高原的墨西哥，周边没有任何外敌可以危胁他们的存在，两边都是广阔无边的海洋，只有他们欺负别人的份，根本没有别人欺负他们的机会。 ↑返回顶部↑