第34节（2 / 4）
看完了《司马相如列传》，心中实在感慨不尽……原来，自已从小听到的《凤求凰》《白头吟》都只是出自后人的杜撰。知道了直实的历史，心里反而有些空虚。
（这里需要澄清一点：纳茂陵女子为妾是晋代《西京杂记》里的杜撰。作为正史的《史记》和《汉书》中都没有过司马相如纳妾的相关记载。）
关于司马相如此人，读《史记》，我的感觉有三点：
一、文才盖世，一代之冠
史记里，对司马相如是单篇传记，可见对他的重视，而《司马相如列传》通篇，引用了他所作的《子虚赋》、《上林赋》、《喻巴蜀檄》、《难蜀父老》、《上书谏猎》、《哀二世赋》、《大人赋》、《封禅文》等八篇，字数甚至比司马迁的正文内容还要多，足见司马迁是十分仰慕其文才的。
我细读了《子虚赋》《上林赋》《美人赋》，的确词采华茂、字字珠玑，行文畅达，气势浑然。而且字词积储量极大（许多生僻字只能翻《说文解字》来查）。
但通篇读下来，第一个感觉是作者有“炫巧”之嫌，极尽铺排，字字雕饰，好像迫不及待地用尽所有华词丽藻来堆砌文章，以展示才华。但实际上，真正表达自己思想的部分很少。十分符合《论语》中所说的“文胜质则史”，文饰胜过了本质，就会显得虚浮不实。
相较而言，我比较欣赏司马迁《史记》的行文风格，在需要的地方，很多也是铺排恣肆，用词雕饰，但从来都“文质彬彬”，绝不会过分文饰而妨碍到叙事。
当然，单就文采而言，司马相如绝对是冠绝一代的。
左宗棠曾在卧龙岗诸葛草庐前题诗，首句云：“西汉文章两司马，经济南阳一卧龙”。鲁迅先生在《汉文学史纲要》中也这样写道：“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁”。
二、相貌俊美，风姿出众
据《史记》中相关事迹推算，司马相如琴挑卓文君时，已经三十五岁左右，这样的年纪还“雍容闲雅”，能令“一坐尽倾”，他的相貌气质之出众是不需赘言的。
但此外，司马相如有一大缺陷--口吃（扣分！）
三、私德有亏，窃卓氏财
司马相如琴挑卓文君之事，就是在当时看来，也是十分为人所不齿的。太史公因为十分仰慕其文才，所以在史记中并无褒贬之论，但是他如实地记下了其时的情形，是非一目了然。
而后世的史学家们就没这么客气了，唐人司马贞的《史记索隐》评司马相如时直接写道：相如纵诞，窃赀卓氏。认为司马相如人品不端，窃取了卓家的钱财。
三、生性风流，为人轻佻
司马相如有一篇《美人赋》，读完之后觉得从文中此人的品性管中窥豹，可见一斑。
这篇《美人赋》是讲司马相如风姿出众，又喜欢华服丽裳地打扮，经常出入梁王宫，所以邹阳就向梁王进言--此人与您的后妃瓜田李下，或许有些不清楚。
梁王也生了疑心，于是召来司马相如问：你贪恋美色么？
司马相如于是回道；我不贪恋。
梁王问：何如孔子墨子？
相如回：圣人们是听闻美色就敬而远之，而我则是身处其中仍不动心。
然后，就举例了，这一篇《美人赋》其实是仿了宋玉的《好色赋》，逻辑如出一辙。
都是被人怀疑行为不端，而他们反驳的依据就是--曾经有一个绝世无双的美女倾慕于我，我都没动心（言下之意是，现在这些庸脂俗粉哪里入得了眼？）
其实，我是觉得这个逻辑从根本上就有问题（照这么说，那全天下的美男子都是目下无尘、坐怀不乱的柳下惠不成？）
而且，司马相如的《美人赋》中用词之类，有些部分在当时的简直称得上“艳亵”，此人的风流放涎是无疑了。
【《凤求凰》】
《史记》中只载司马相如奏琴两曲，并未写到曲名，现在广传于世的《凤求凰》是出自唐人司马贞的《史记索隐》。
《史记索隐》载，司马相如所配曲辞曰：“凤兮凤兮归故乡，游遨四海求其皇，有一艳女在此堂，室迩人遐毒我肠，何由交接为鸳鸯。” ↑返回顶部↑
（这里需要澄清一点：纳茂陵女子为妾是晋代《西京杂记》里的杜撰。作为正史的《史记》和《汉书》中都没有过司马相如纳妾的相关记载。）
关于司马相如此人，读《史记》，我的感觉有三点：
一、文才盖世，一代之冠
史记里，对司马相如是单篇传记，可见对他的重视，而《司马相如列传》通篇，引用了他所作的《子虚赋》、《上林赋》、《喻巴蜀檄》、《难蜀父老》、《上书谏猎》、《哀二世赋》、《大人赋》、《封禅文》等八篇，字数甚至比司马迁的正文内容还要多，足见司马迁是十分仰慕其文才的。
我细读了《子虚赋》《上林赋》《美人赋》，的确词采华茂、字字珠玑，行文畅达，气势浑然。而且字词积储量极大（许多生僻字只能翻《说文解字》来查）。
但通篇读下来，第一个感觉是作者有“炫巧”之嫌，极尽铺排，字字雕饰，好像迫不及待地用尽所有华词丽藻来堆砌文章，以展示才华。但实际上，真正表达自己思想的部分很少。十分符合《论语》中所说的“文胜质则史”，文饰胜过了本质，就会显得虚浮不实。
相较而言，我比较欣赏司马迁《史记》的行文风格，在需要的地方，很多也是铺排恣肆，用词雕饰，但从来都“文质彬彬”，绝不会过分文饰而妨碍到叙事。
当然，单就文采而言，司马相如绝对是冠绝一代的。
左宗棠曾在卧龙岗诸葛草庐前题诗，首句云：“西汉文章两司马，经济南阳一卧龙”。鲁迅先生在《汉文学史纲要》中也这样写道：“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁”。
二、相貌俊美，风姿出众
据《史记》中相关事迹推算，司马相如琴挑卓文君时，已经三十五岁左右，这样的年纪还“雍容闲雅”，能令“一坐尽倾”，他的相貌气质之出众是不需赘言的。
但此外，司马相如有一大缺陷--口吃（扣分！）
三、私德有亏，窃卓氏财
司马相如琴挑卓文君之事，就是在当时看来，也是十分为人所不齿的。太史公因为十分仰慕其文才，所以在史记中并无褒贬之论，但是他如实地记下了其时的情形，是非一目了然。
而后世的史学家们就没这么客气了，唐人司马贞的《史记索隐》评司马相如时直接写道：相如纵诞，窃赀卓氏。认为司马相如人品不端，窃取了卓家的钱财。
三、生性风流，为人轻佻
司马相如有一篇《美人赋》，读完之后觉得从文中此人的品性管中窥豹，可见一斑。
这篇《美人赋》是讲司马相如风姿出众，又喜欢华服丽裳地打扮，经常出入梁王宫，所以邹阳就向梁王进言--此人与您的后妃瓜田李下，或许有些不清楚。
梁王也生了疑心，于是召来司马相如问：你贪恋美色么？
司马相如于是回道；我不贪恋。
梁王问：何如孔子墨子？
相如回：圣人们是听闻美色就敬而远之，而我则是身处其中仍不动心。
然后，就举例了，这一篇《美人赋》其实是仿了宋玉的《好色赋》，逻辑如出一辙。
都是被人怀疑行为不端，而他们反驳的依据就是--曾经有一个绝世无双的美女倾慕于我，我都没动心（言下之意是，现在这些庸脂俗粉哪里入得了眼？）
其实，我是觉得这个逻辑从根本上就有问题（照这么说，那全天下的美男子都是目下无尘、坐怀不乱的柳下惠不成？）
而且，司马相如的《美人赋》中用词之类，有些部分在当时的简直称得上“艳亵”，此人的风流放涎是无疑了。
【《凤求凰》】
《史记》中只载司马相如奏琴两曲，并未写到曲名，现在广传于世的《凤求凰》是出自唐人司马贞的《史记索隐》。
《史记索隐》载，司马相如所配曲辞曰：“凤兮凤兮归故乡，游遨四海求其皇，有一艳女在此堂，室迩人遐毒我肠，何由交接为鸳鸯。” ↑返回顶部↑