第103章 可行性(求订阅)(1 / 2)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  “在线票务系统的开发基本上进入收尾阶段。按照你的要求,在线付费、在线选座、验证码、在线客服等几大模块已经开始人工测试了,反馈意见现在还没出来。
  在线选座只能进行模拟测试,要与各大院线谈成合作后,才能拿到他们的放映厅结构图,然后我们才好做出新的模板进行匹配。不过….”乔.格林整理下思路徐徐道来,说完后,还是忍不住心中的疑惑,继续说:“特雷西,我不是质疑你的决定,只不过我感觉你的两个计划风险都很大。
  电子书计划我能理解,从市场上看,大家的阅读习惯会有所改变,电子产品容量大比传统的纸质产品携带更方便,将来或许会取代纸质产品,占据一部分份额。
  不过,这也是目前分析的臆想结果,以后到底会有多大市场谁也说不准。这个项目我倒是不反对,毕竟能看到前景。
  可是票务在线计划,我真的不觉得它是个好主意。各大院线早就有了电话订购服务,互联网兴起之后,也有自己的在线订票服务。
  可他们都没有下太大的功夫,毕竟这是一小部分份额,占不到总票房的百分之5,有这项服务也就为了方便那些时间不宽裕的顾客。
  民众的观影习惯你应该了解,他们宁愿去电影院买票,也未必喜欢在网上购票。反正票价都是一样的,就算网上购买,到了影院还要排队取票,又没有专门的取票通道。”
  乔.格林的意思很明显,他感觉这项计划吃力不讨好,跟鸡肋无疑。在同等票价的基础上,在线购票相对于在现场购票并没有多大竞争力。
  他的想法是对的。
  其实,美国的票务在线服务发展不起来,最高的份额只能在票房的百分之二三十的原因,就是因为美国的电影票价是统一的,不管什么电影,价格都是一致的。当然,也不能说是完全一致,一些老龄观众和一些幼儿会有些优惠。
  而大天朝的票务在线服务为何那么发达,其实明眼人一眼就能看出来。天朝的票价浮动性特别大,一线城市跟二三四五线城市还有城镇都不是一个价位。
  而就是这种浮动性,让票务在线服务有了可乘之机。
  七折优惠、半价优惠、更甚者三四折优惠。用这种优惠价格来吸引观众在线购票,你在电影院买票可能要60块,但你在网上买就只要30块。
  便宜了一半,大多人肯定选择在网上买票,而不是费力不讨好的话更多的钱去电影院买。
  因此,促进了大天朝的票务在线服务的发展,能占据票房份额的百分之七八十,这种恐怖的数据。
  世界之大,可能只此一家别无分店了。
  有人会觉得,这种打折方法,观众们高兴了,那谁受了损失,谁要弥补这个差价。
  其实,谁都不是傻子,观众高兴了,院线、发行方、制片方更高兴,他们可是赚个盆满钵满。
  有观影习惯的人很快就会发现,在网上买的票只不过是原价票而已,去电影买的才是高价票。
  天朝的票价定位,普通小制作不低于10块,好点的15到20,大制作25-30,外国进口15-30不等。基于这个价格,在消费水平和利润的前提下,价格会提高一倍。
  废话不多说,在大天朝这种商业模式叫“价格歧视”,说白了,就是给与那些有明确观影目的的观众优惠,宰那种闲逛无聊去看电影或者突然想去看电影的观众。
  这种模式在美国行不通,因为美国的票价浮动期被一部电影终结了。这部电影叫《教父》,上映于1972年,美国所有电影院采取了统一定价,它的巨大成功终结了美国的电影票价浮动期。
  至此后,大家纷纷效仿,虽然之后也有一些利益相关方对统一定价制度产生质疑,也曾做过改变。但最终大家发现,一旦恢复票价差异,票价本身就可能成为公众预估电影质量的参考。
  当观众默认所有电影都值一个价,你涨价,会流失观众。你故意卖便宜,观众可能会觉得你心虚。
  在电影行业不成熟的环境里,片方制作出来的电影质量有优有劣。
  好电影毕竟占少数,一些粗制滥造为了吸引观众,就开始打“价格战”,这与好电影的“营销口碑”形成鲜明对比。
  恶性竞争也随之衍生,甚至造成了整个生产、包装、营销的恶性循环。
  而这个时候,反倒是统一定价作为规则,维护了制片方、发行方、院线、观众四方的利益平衡。
  说白了,票价统一定价,促进了电影质量。都是一个价,不用心的电影注定扑街,好电影必定大卖。
  大天朝想真正赶上好莱坞,最少要完善两个制度,一是分级制度,二是统一定价。票房多少只能说明消费力,说明不了质量。时间会证明一切,观众又不是傻子,能忽悠多久呢。(唉,分级制度就是有生之年啊,我最烦看阉割版。) ↑返回顶部↑

章节目录